当科学被品头论足 - 中国疫苗和免疫杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部- 中国疫苗和免疫

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

当科学被品头论足

作者:

关键词:

摘要：

本期聚焦

科学认知具有渐进性，科学家具有易错性，只有在不断试错、纠错的过程中，科学家才可能不断深化对新型冠状病毒的认识。因此，人们既不应该脱离实际对科学的进步速度期待过高，也不能因为科学家对新型冠状病毒的认知出现了一些偏差，或者疫苗和药品的研制进度与疗效不尽如人意，就低估甚至诋毁科学家。

在互联网问世之前，科学家获得的最新研究成果一般只在科学共同体内部交流，只有当这些最新研究成果付诸应用之后，它才会逐渐进入公众视野。但信息时代颠覆了这一逻辑。

今天，科学家发表的最新研究成果，公众可以随时在线查阅，以致很多网民或主动或被动地卷入到了他们不甚熟悉的科学领域的讨论之中。

科学研究是基于事实判断的，而公众的意见表达往往是基于价值判断的，当科学家的事实描述不符合部分公众的价值预期时，发表这些成果的科学家就很容易受到公众的攻击。

如果某项研究出现了一些科学认知偏差，而这项研究又不甚符合公众的价值预期，那么从事这项研究的科学家将会承受更为严重的社会压力。

可以说，基于个人好恶甚至情绪而不是学理本身的一些科学争论，正在对科学家群体和科学文化的发展造成伤害。

在互联网时代，网民的特点是，一方面喜欢追星与造神，另一方面又喜欢批评与谩骂。

追星与造神会使部分明星科学家的自我认知出现偏差，当这些明星科学家被民众封神、成为难以被挑战的科学权威之后，科学的发展就很容易被带入歧途。

批评与谩骂会使很多科学家在开展研究时越来越关注公众的感受和价值判断而非事实本身，以致在探索真理，尤其是在质疑权威的过程中瞻前顾后。

显然，这两种趋势都会进一步扩大科学认知的偏差，也都不利于科学文化的建设。

科学是容错的，科学是进步的，科学也是专业的。在人人都有“麦克风”的自媒体时代，中国科学家更有必要直面科学研究的局限性、科学认知的渐进性和科学知识的情境性，支持在科学共同体内部建立平等对话与合作交流的纠错机制，防止被互联网思潮所裹挟。

同时，互联网也不是洪水猛兽，它在给科学家的成果发表带来压力的同时，也为科学家主动与公众沟通、增进公众对科学的理解提供了便利。因此，科学家有必要关注新媒体的发展，学会运用新媒体主动向公众传播自己的最新研究成果。

对公众而言，不应该随意对自己不熟悉的科研结论品头论足，舆论不能过分迁就民众的反智情绪，全社会都有必要对那些公开谩骂攻讦科学家的非理性行为予以抵制。（周程）

本期聚焦

文章来源：《中国疫苗和免疫》网址: http://www.zgymhmy.cn/qikandaodu/2021/0331/983.html